Рыбные короли продолжают править бал

Олег Братухин: Рыбные короли продолжают править бал / 4 августа 2016 09:20

Крупнейшие отраслевые игроки продолжают цинично игнорировать задачи, поставленные Президентом перед отраслью

Братухин Олег Игоревич - член межведомственной экспертной рабочей группы Росрыболовства по вопросам организации строительства судов рыбопромыслового флота, независимый эксперт Общественной палаты РФ, член рабочей группы по судостроению департамента промышленности Администрации Приморского края.

Крайне удивительные проекты документов выпустило Росрыболовство, в виде проектов подзаконных актов (постановлений Правительства), которые касаются распределения инвестиционных квот в рамках принятого Закона № 349-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биоресурсов».

Согласно проекту документов, для инвестиций в строительство судов и береговых предприятий на Дальнем Востоке будут использоваться квоты минтая и сельди. Инвестиционные квоты в объеме не более 50%, требуемые вновь построенному судну, будут распределяться между компаниями, чьи инвестиционные проекты будут отобраны межведомственной комиссией. При этом компании уже должны иметь квоты в объеме не менее 50% для построенного судна. Для нашего Дальневосточного бассейна, в части строительства судов предусматривается строительство одного типа судна - траулера-процессора, двух размерений - длиной от 80 до 95 м (инвестквоты составляют 15тыс.тонн/год) и свыше 95м (инвестквоты 20тыс.тонн/год). Росрыболовство определило и технические требования к этим судам: они должны иметь оборудование для выпуска филе и фарша из минтая или сельди, обеспечивать переработку соответственно не менее 100 и 150т сырца в сутки, иметь морозильное оборудование мощностью 130 и 200тонн и РМУ производительностью по сырцу 100 и 150тонн.

С выходом этих, пока проектов документов стало очевидно, для чего были затеяны изменения Закона о рыболовстве - исключительно с целью циничного отъема квот в пользу нескольких крупнейших компаний, которые хотят... удвоить свои квоты.

Ведь такой требуемый объем квот - 15-20тыс.тонн квот под новое судно имеют лишь несколько крупнейших квотодержателей на Дальнем Востоке, остальные 95% пользователей их не имеют. У этих «остальных», крупнейшие компании и заберут квоты.

Не случайно выбраны и виды биоресурсов - только минтай и сельдь, поскольку именно эти ресурсы и необходимы нескольким крупнейшим членам Ассоциации добытчиков минтая и ВАРПЭ которые все это и затеяли.

И конечно выбранный тип судна для использования инвестиционных квот - специализированный траулер-процессор для добычи минтая и сельди не оставляет сомнений в чьих интересах это делается. Не говоря уже о размерениях судов, которые подходят исключительно крупнейшим пользователям.

В связи с этим аспектом подготовленных документов возникает много вопросов.

Прежде всего непонятно почему к инвестиционным квотам не обеспечивается равный доступ даже среди существующих пользователей, не говоря о равном праве доступа новых пользователей с целью конкуренции, что предполагал принятый Закон. Почему не используются другие привлекательные и даже еще более высокоэффективные дальневосточные ресурсы, например, краб, некоторые виды креветки и другие. Там что обновление флота не нужно?

Может показаться, что с точки зрения гражданского общества, далекого от отраслевых дел, затронутый аспект не имеет никакого значения - какая разница, у одних забрали квоты, другим дали - укрупнение бизнеса продолжается и вроде бы в этом нет негативного влияния, что впрочем, само по себе требует отдельной оценки.

Однако есть проблема, которая касается каждого из нас и потому она является наиважнейшей. И заключается она в том, что с точки зрения общественных и следовательно государственных интересов, разработанные Росрыболовством проекты постановления Правительства как минимум противоречат целям и задачам, поставленным Президентом на последнем Президиуме Госсовета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса (заметим, которые в целом соответствуют направлениям использования национальных биоресурсов, принятым в развитых экономиках).

Если же сказать как есть, то они прямо им противоположны.

Вспомним задачи и цели, поставленные Президентом на Президиуме Госсовета перед отраслью -  о необходимости наполнения российского рынка качественной и доступной по цене отечественной рыбной продукцией,  о необходимости строительства высокотехнологичного, конкурентоспособного рыболовного флота, о продовольственной безопасности, замечу, которую невозможно обеспечить без ресурсов открытых районов мирового океана, многие миллионы тонн которых, по историческому праву доставшееся нам в наследство СССР делят сегодня другие страны, о необходимости развитии смежных отраслей экономики, о необходимости ликвидации рантье.

Причем Президент особо подчеркнул, что предлагаемые меры обозначают направления дальнейшего развития российского рыбохозяйственного комплекса.

Где эти направления развития?

Можно показать, что ничего этого предложения Росрыболовства не касаются. То есть Президент говорит об одном, а делается совсем иное.

А то, чего предложения Росрыболовства вроде бы касаются, в частности развития отечественного судостроения и обновления флота, предлагается решать совсем уж как в крылатой фразе Виктора Степановича Черномырдина - хотели как лучше, а получилось как всегда. Покажем это.

Президент поставил задачу создания конкурентоспособного, высокотехнологичного флота. То, что предлагает Росрыболовство к этому отношения не имеет, поскольку суда, предлагаемые к постройке, существенно уступают зарубежным аналогам, построенным почти 30 лет назад, что однозначно определит нашу отраслевую отсталость как минимум на следующие 25 лет (нормативный срок эксплуатации судна), то есть до 2043г.

Сравните объем добычи и переработки предлагаемых судов и ныне существующих в мире, а фактически старых американских траулеров заводов, работающих на минтае. У нас предполагается добыча и переработка 100-150т/сутки для вновь построенных судов, у них давным-давно 300-500т/сутки. Это означает существенно разную себестоимость производства продукции, а значит разную прибыль, извлекаемую из тонны квот, и в конечном итоге разную экономическую эффективность использования национальных биоресурсов.

И это уже касается каждого из нас, поскольку речь идет о количестве продукции (пищи) и количестве извлекаемых денег из каждой тонны национальных биоресурсов. То есть забудьте о доступной рыбе и высокодоходной отрасли. Где же здесь конкурентоспособность?

К чему чиновники придумывают совершенно несбалансированные технические и производственные характеристики новых судов? Почему не была привлечена к этой работе рабочая группа Росрыболовства по судостроению и для чего она создавалась Росрыболовством - вообще не понятно.

Если поставлена задача строительства конкурентоспособных судов, то так и напишите - конкурентоспособных, а значит как минимум на уровне лучших существующих аналогов на таких же промыслах. Аналоги известны, их характеристики тоже. Маленькая табличка сравнения общепроектных, производственных, экономических характеристик судна на одной странице - и полностью понятна конкурентоспособность судна.

Поэтому строительство таких новых, но давно устаревших судов безусловно не отвечает государственным интересам.

Причем если говорить шире - не только отраслевым интересам, в силу невозможности обеспечения этими судами конкурентоспособного уровня эффективности использования биоресурсов, но также  интересам развития смежных отраслей экономики, поскольку строительство двух десятков судов не привлечёт на Дальний Восток ни инвесторов, ни носителей необходимых нам судостроительных технологий, ни производителей оборудования, уже сегодня готовых придти к нам на Дальний Восток, где государством создаются условия для привлечения инвесторов в виде свободного порта Владивосток и территорий опережающего развития.

С точки зрения государственных интересов совершенно непонятны и необоснованны причины не выделения инвестиционных квот любому пользователю, который готов инвестировать средства в постройку конкурентоспособного судна на российской верфи. Как с точки зрения отраслевых интересов, так и развития судостроения. Малое, средне или крупнотоннажное судно - не важно. Важен уровень, качество этого судна, как инструмента рационального, бережного и наиболее экономически эффективного использования биоресурсов. И не важно какие квоты нужны этим пользователям - выделяйте любые требуемые пользователям квоты, почему только минтай и сельдь?

Точно знаю, что пользователи заинтересованы в других видах биоресурсов (квот) и готовы строить суда на российских верфях - так предоставьте им такую возможность! Это кратно увеличит и количество заказов на российских верфях и соответственно количество новых судов, то есть конкурентоспособного российского рыболовного флота в целом.

Замечу, что начинать развитие технически сложного судостроения со строительства самых топовых, самых технически сложных, крупнотоннажных судов едва ли обоснованно. Может быть, двигаться от простого к сложному, как это принято в мире - начинать с небольших, максимум среднетоннажных? Количество заказов для судостроителей меньших по размещению судов будет существенно большим. Так и подойдем к строительству крупнотоннажников, которые мы никогда не строили.

Хотелось бы еще раз вернутся к сомневающимся рыбакам, которые на протяжении многих лет как мантру повторяют, что наши верфи не готовы к строительству судов рыболовного флота. Хотя известно, что очень многие рыбаки сегодня не только не сомневаются, но и активно ищут возможности строительства судов на российских верфях и очень надеются на господдержку в виде квот под инвестиции. И именно эти стремления и этих рыбаков фактически режет Росрыболовство своими сегодняшними предложениями.

Моё мнение почти за 10 лет не только не изменилось, но и находит сегодня практическое подтверждение - стратегические зарубежные инвесторы готовы инвестировать средства и свои "ноу-хау" в российские частные судостроительные верфи и производство основного комплектующего оборудование. То есть очень много желающих хотят "съесть" многомиллиардный (в долларах США) заказ на строительство рыболовных судов. Причем с учётом того, что новые судостроительные технологии сегодня существенно отличаются от традиционных технологий даже начала этого столетия, не говоря о конце 20 века, строительство судов возможно начать очень быстро.

Посмотрите сегодня на относительно малые зарубежные верфи, занимающиеся строительством небольших специализированных судов (а даже крупнотоннажные рыболовные суда тоже малые по судостроительным меркам) - годовая программа со сдачей 6-10 и даже большего количества судов никого не удивляет. Конечно это другой уровень организации производства и другие технологии, но это - реальность.

Для того, чтобы такая реальность наступила у нас на Дальнем Востоке, нам нужно одно - портфель заказов, который фактически обеспечивается состоянием нашего рыболовного флота.

Воплотить это в реальность могут исключительно частные верфи на базе партнерства с носителями современных технологий - ОСК очевидно не выполнит эту задачу. Слишком разные цели и соответственно технические решения и технологии, поэтому ничего конкурентоспособного для рыболовного флота, имею в виду соотношение цена-качество, ОСК построить не в состоянии, чтобы они не говорили.

Однако и тут все упирается в государственных чиновников. Нужно ли нам развитое технически сложное судостроение, как этого требует Президент, с производством у нас основного комплектующего оборудования – промыслового, технологического, холодильного и др., подобного судостроению Норвегии, а значит и развитие машиностроения или программа локализации будет подстроена под строительство предлагаемых сегодня двух десятков крупнотоннажных судов на верфях ОСК с фактическим производством у нас лишь корпусов судов и локальной сборки американских тепловозных двигателей, стоимость чего составляет 15-20% стоимости рыболовного судна - решать им.

Принципиально вопрос стоит так: будем ли мы стремится стать ведущей судостроительной державой в этом технологически сложном секторе гражданского судостроения со строительством десятков судов в год, либо мы будем, по сути, поставщиком корпусов судов (локомотивные двигатели – не в счет), в чем едва ли сможем конкурировать с нашими дальневосточными соседями - ведущими мировыми игроками на рынке общего судостроения.  

И последнее.

На Президиуме Госсовета Президент потребовал, чтобы использование биоресурсов было направлено на благо населения всей страны, а не исключительно на благо крупнейших пользователей биоресурсов, которые извлекают и государственные льготы и прибыль в собственный, зачастую зарубежный карман, размер которых от 100 до 500 раз больше, чем они платят государству за биоресурсы (ставка сбора  за кг квоты минтая сегодня составляет от 30 до 53 копеек - прибыль, включая госсубсидии до 500-600дол/тонну, за сельдь ставка сбора от 3 до 6 копеек за кг, а прибыль, включая госсубсидии до 200-250дол/тонну) и даже небольшой части которой было бы достаточно, чтобы обновить свой флот.

Несмотря на требование Президента, сегодняшние проекты документов подразумевают противоположное - тем, кому все эти годы было очень хорошо, станет еще лучше за счет передела, закрепления дополнительных квот, рыночная стоимость которых, закрепленная даже за одним судном, составляет многие десятков миллионов долларов.

Ведь именно крупнейшие пользователи убедили Президента в 2007г. закрепить квоты на 10 лет по историческому принципу, предоставить им госсубсидии в виде 85% льготы по оплате ставки сборов за биоресурсы с обещанием направить эти средства на обновление флота. Ничего не сделали. А фактически обманули страну и Президента -  льготы, которые на их высокоэффективных ресурсах им конечно не были необходимы, в виде многих десятков миллиардов рублей перекочевали из государственного кармана в личные.

Именно о них и говорил Президент на осеннем Президиуме Госсовета: "Я помню, как мы дискутировали на этот счет в 2007 году, помню, как мне говорили тогда, что нужно перейти на исторический способ выдачи квот и как мы все после этого возрадуемся, как всем будет хорошо. Действительно, есть такие люди, которым очень хорошо. Теперь нужно распределить это «очень хорошо» на все население страны. И задачи, которые государство обязано решать при использовании своих биоресурсов, с него не снимаются." Сказано предельно ясно и определенно.

И то, что сегодня, не смотря на прямое обращение к ним Президента, именно в интересах этих рыбных олигархов - крупнейших членов АДМ и ВАРПЭ, которые много лет фактически обирали государство и общество, Росрыболовство планирует передел квот - особый цинизм. Такие решения не имеют отношения к пользе для государства и общества.

Опубликовал FISHNET.RU